7 августа 2026 г., 17:37
Фото: Вадим Савицкий/ТАСС
В Вашингтоне считают, что Москва проверит НАТО на вшивость уже этой осенью
Россия в ближайшее время может попытаться проверить решимость НАТО, предприняв ограниченное наступление на участника альянса. Об этом сообщает Wall Street Journal со ссылкой на доклады американской разведки.
Из этих документов, по утверждению издания, следует, что русские готовятся «прощупывать» альянс на прочность в период с осени 2026 года по 2029-й. Спектр предполагаемых угроз — от масштабных кибератак и гибридных операций до возможного «небольшого вторжения» на территорию одного из государств-членов НАТО.
О полномасштабном военном столкновении, по мнению американской разведки», речи не идет. Тем не менее, существует уверенность, что Москва якобы будет искать способы проверить готовность НАТО применять 5 статью Договора НАТО о коллективной обороне и выявить уязвимые места внутри блока.
Можно было бы предположить, что у американцев — очередное обострение «синдрома Форрестола». Был у них такой министр обороны, который, как говорит молва, выбросился из окна психбольницы с криком «Русские идут!». Но в данном случае США то ли пугают, то ли провоцируют именно европейцев.
Впрочем, несмотря на данные разведки, здесь нет никакой сенсации. Ведь согласно логике коллективного Запада, это Россия слишком близко расположила свои границы к странам НАТО, а не альянс упорно двигает свою военную машину на Восток, прикрываясь «оборонительными» целями. А чтобы простой люд Старого света не расслаблялся и не сомневался в агрессивных намерениях Москвы, его время от времени взбадривают подобного рода «эксклюзивами» о скором нападении «русского медведя» от разных «авторитетных» экспертов.
К примеру, Алексус Гринкевич, главнокомандующий силами НАТО в Европе, еще в декабре прошлого года, по сведениям издания Politico, выражал «обеспокоенность» тем, что Россия якобы может проверить на прочность коллективную оборону стран Североатлантического блока. Свои догадки при этом он никак не объяснил, зато предложил сыграть «на опережение» и «создать проблемы» России.
Куда такая впечатлительность натовского военного стратега может завести, догадаться несложно.
Напомним, тогда же в декабре, комментируя заявление главы МИД Венгрии Петера Сийярто (теперь уже бывшего) о подготовке европейских членов альянса к вооруженному конфликту с нашей страной, Владимир Путин, наверное, в тысяча пятидесятый раз сказал, что Москва не собирается воевать с Европой. В то же время глава государства отметил, что Россия готова дать отпор, если европейские страны сами начнут военный конфликт. И подобное столкновение будет иметь для них серьезные последствия, поскольку они «не Украина», где российская армия действует «хирургически».
Так что доклады американской разведки — это либо профанация (надо же как-то доказывать свою полезность). Либо истерия, замешенная на болезненной русофобии. А возможно, намеренная провокация, цель которой поддерживать градус страха у союзников с тем, чтобы они активней тратились на американское вооружение.
Что все же стоит за этим «эксклюзивом» от американского разведсообщества?
За комментарием «СП» обратилась к политологу, руководителю направления дипломатических исследований Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Александру Боброву:
— Все это делается с двумя целями. Первая — это консолидация на антироссийской основе своих избирателей в условиях, когда почти во всех европейских странах у власти находятся люди с очень низким рейтингом. Поэтому для них использовать Россию как «пугало», это попытка спасти свои падающие рейтинги, и в конечном итоге удержаться у власти, не дав оппозиции, которая более конструктивно настроена, отобрать пальну первенства.
Второй момент заключается в том, что сейчас в европейской экономике идет процесс милитаризации, который предполагает не просто увеличение удельного веса ВПК в структуре экономики, но еще и сокращение соответствующих гражданских, социальных и других обязательств, которые есть у любого правительства. И для того, чтобы этот процесс милитаризации продолжать, необходим какой-то весомый аргумент.
Просто поддерживать Украину под сурдинку, что она сейчас воюет против России, уже недостаточно. Режим Зеленского весьма непопулярен не только на Украине, но и в европейских странах. Поэтому приходится создавать какую-то мнимую угрозу — того, что вот-вот начнутся военные действия. Это позволяет в моменте не просто наращивать объемы поставок на Украину, но еще и заполнять свои собственные заводы соответствующей военной техникой.
То есть эта расплывчатая формулировка о том, что в период «с осени 2026 по 2029 год» Россия нападет, нужна не потому что наступит какой-то момент, когда может быть нанесен удар. А именно как возможная угроза, которая позволяет каждый год выбивать все большие средства на ВПК.
Интересно, как непартнеры представляют «небольшое» вторжение в страну НАТО? Кого могут назначить жертвой, как считаете?
— Они себе это никак не представляют. Они просто отыгрывают внутриполитическую историю, и в данном случае, сами понимаете, казус белли может быть самый разный.
То есть везде на западных границах может быть осуществлена провокация. Например, где-то в районе Калининградской области — а это Польша и страны Прибалтики. Конечно же, Финляндия, которая себя сейчас изображает как форпост против России. Но и в конечном итоге это может произойти где-то в нейтральных водах, но с участием какой-то российской и иностранной военной техники.
Поэтому гадать здесь бесполезно. Не думаю, что страны Европы пытаются спрогнозировать, как конкретно это будет выглядеть. Скорее они хотят создать общую, так сказать, антивоенную истерию в своем обществе. Тем самым, раздувая искусственным образом проблему и предлагая искусственные решения.
То есть искусственная проблема — это мнимая угроза России. Искусственное решение — милитаризация экономики. Вот для чего это делается.
Что касается якобы нашего желания проверить готовность НАТО применить 5 статью… Мы помним, например, что альянс не стал вмешиваться, когда сирийские ПВО в 2012-м сбили турецкий разведывательный самолет, который вторгся в воздушное пространство страны.
— Когда был сбит турецкий самолет, это все-таки происходило на территории Сирии. И здесь достаточно большие вопросы относительно того, квалифицировать ли это как факт нападения на Турецкую Республику. А Турецкая Республика — это вторая армия НАТО.
Но, если мы представляем себе ситуацию, когда начинаются военные действия, которые затрагивают непосредственно территорию стран-членов НАТО, то, конечно, 5-я статья может быть задействована — этот механизм для того и существует.
Все-таки в Сирии был интернационализированный конфликт, в котором Турция изначально находилась на правах как минимум незваного гостя. Поскольку в отличие от Российской Федерации, которая проводила свою операцию по приглашению законно избранного правительства, у турков такого мандата не было. И они действовали на чужой территории.
Но были еще инциденты с украинскими атаками: ракетой в Польше, БЭКом в Греции, дронами в той же Польше и странах Прибалтики…
— Пока что это не квалифицируется как угроза для национальной безопасности самих стран и как нападение на них. Все-таки, чтобы задействовать 5-ю статью, необходима соответствующая юридическая формулировка о том, что это агрессия против страны-члена НАТО. Во всех указанных случаях этого не было достаточно, чтобы задействовать такой юридический механизм.
Источник: https://svpressa.ru/politic/article/526504/
