3 февраля 2018 г.
Пришло время объяснять, что есть хорошо, а что плохо. Современный мир смотрит на это иначе, что сегодня считается хорошо – то и есть хорошо, с тем, что плохо происходит аналогично. Вот к примеру мальчик гей – это хорошо. Правда сразу напрашивается вопрос – для кого это хорошо? Если кто то, в силу скудоумия считает, что это хорошо для общества и отношений внутри его, то он заблуждается. Если кто-то думает, что это позволяет воспитать свободного от комплексов человека, то это не является чем-то хорошим. Вот к примеру гражданин германии Адольф не имел комплексов в отношении евреев, цыган и обращения с ними. Вы видите в этом положительный эффект? Я вижу, но не положительный.
А вот к примеру существование украинцев, это положительный фактор или отрицательный? С одной стороны, есть люди, которые могут назвать себя украинцами. В общем это положительно, но что делать с теми, кто считает слово — украинец национальностью? Тут дело в том, что ни один «украинец» по национальности неспособен рассказать элементарно достоверную историю украинцев. То, что есть в источниках говорит либо об отсутствии такой национальности, либо о прямом выходе украинцев непосредственно из русских и других народов, например греков, молдаван. Поэтому, нет ничего удивительного, что среди основателей и главных идеологов украиства нет ни единого украинца.
Некоторые товарищи считают, что национальность, это само осознание, самоопределение человека. Вот, к примеру, я себя сегодня, с утра, осознавал китайцем. Я стал, от этого, китайцем? Уверен — нет. Вот к примеру Климкин, или Порошенко будут себя само определять, как украинцев. Они от этого станут украинцами, по национальности? Нет, и Климкин и Порошенко останутся один русским, второй наполовину евреем наполовину русским. Резонный вопрос – покажите мне украинца по национальности? Всегда остаётся без ответа. Это не потому, что меня ответ не устраивает, это потому, что украинец как национальность всё ещё не сформирована. Если кто-то думает, что русскоговорящий и русскодумающий человек выучив украинский новояз, ставший в ряды патриотов украины может говорить о себе, что он украинец по национальности, в таком случае можно выучить китайский, стать патриотом Китая и записать себе национальность – китаец. Но, извиняюсь – с лицом что делать-то?
Вопрос национальности это, как оказывается, куда сложнее вбиваемых клише. Возможно, дело с народом украины всё же лучше? В общем да, на украине живёт народ. Один народ? Нет, более ста национальностей и среди них пока, всё ещё нет людей с национальностью – украинец. Есть ли зачатки образования такой национальности? Да есть, но зачатки- это зачатки, как сперматозоид, но это ещё не человек, так и зачатки, это ещё не национальность.
Есть мнение, что национальность можно создать искусственно, было бы желание. В принципе это возможно. Для начала, нужно сгруппировать общность людей, дать им возможность продолжительное время, например, лет двести-триста, пожить в собственном миру и выработать устойчивые внутри общинные нормы, догматы, но их нужно полностью лишить памяти о том, кто они и откуда. Если память сохраняется новая национальность, принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни, отдельность по сумме морально-этических и других принципов не образуется ни в Америке, ни в Австралии в виде национальности. Максимум из того что может появиться так это топонимическая привязка, как-то австралиец, американец, украинец с некоторыми особенностями общественных отношений связанных с регионом и государственным устройством. Отрицание очевидного это шизофрения. В некотором роде наиболее ярко это проявляется в политиках америки, в представителях украинства. Хотя нужно заметить, что американцы не говорят о своей национальной инакости, а просто говорят об исключительности в разных вариантах применения термина, что не меньший признак шизофрении чем украинство. Если честно, то это вот уже из разряда религиозного верования, а не трезвого взгляда на мир. Что тут сказать? Бывает, уже было, в Германии, но на почве мононациональности.
Нельзя не вспомнить о большевиках, грех это. На мой взгляд (основывающийся на личной уверенности в знании предмета) их познания об «украинском этносе» проистекали исключительно из утверждений и воззрений украинских же социал-демократов, которые все поголовно небыли украинской национальности, а лишь мечтали о том, что это возможно создать и в силу собственных планов на это, от чего и продвигали свою идею. В свете всемирной пролетарской революции появление литвинов, украинцев и прочего не имело решающего значения, поскольку являлось тем, что должно было в итоге исчезнуть вместе с классовым расслоением общества. И большевики им помогли, Ленин в частности. Была ли это ошибка, либо недопонимание мы не узнаем никогда, но то, во что это вылилось, в результате, мы можем наблюдать самостоятельно. Нужно учесть, что не в коммунистическом обществе это произошло, а в капиталистическом, это очень важно и существенно.
Хорошо это или плохо не в том вопрос, в данном случае, вопрос как исправить ошибку, построенную на недопонимании, глупости, на том, что идёт контрреволюционный откат от марксизма-ленинизма и ценностей коммунизма, а значит и откат от украинства как идеи объединения части русских людей в пику Российской Империи. Мы ведь в империю возвращаемся, к истокам, так сказать. Почему я как сторонник коммунистической идеи не против такого возврата? Так я не против сохранения Российской государственности, я против капиталистического строя в этом государстве, который по сути разрушает Родину которую создавали мои предки лично. Кстати, слова – разрушим до основанья, а затем…, это не о разрушении государства Российского, это о капитализме как системе отношения к средствам производства, путать не нужно, мы ведь не упоротые либералы.
Мир вашему дому.
