1 апреля 2017 г., 11:21
Дело в том, что на наших глазах происходит очень серьезная, я бы даже сказал, кардинальная перекройка политической карты мира. И новый мир будет принципиально отличаться от того, который ожидался еще совсем недавно. Элиты ЕС это, скорее всего, понимают, но не готовы к этому, так как на новой политической карте мира влияние ЕС, если он даже будет существовать, будет совсем иным. Об этом говорит слишком многое.
Например, то, что в настоящее время некоторые страны ЕС прорабатывают или уже проработали другие региональные союзы на территории нынешнего ЕС. Первым таким шагом, задолго до Brexit’a, стало формирование Францией Средиземноморского союза. Первоначально планировалось, что в него войдут только страны, имеющие выход к Средиземному морю. Однако, Германия, занимающая лидирующие позиции в Европейском союзе, изначально была крайне обеспокоена возможным укреплением позиций Франции, и как следствие, возможным ослаблением влияния ФРГ.
Также, не будучи средиземноморским государством, Германия не могла претендовать на непосредственное участие в Средиземноморском союзе, а вынуждена была бы признать роль Франции как посредника в политическом диалоге со странами Средиземноморья и странами-поставщиками африканского природного газа. Такое положение привело бы к утрате ФРГ статуса крупнейшего европейского лидера. Лишь после внесения изменений в начальный план проекта, которые оговаривают равное участие всех стран ЕС в диалоге Средиземноморского союза, Германия согласилась поддержать создание Средиземноморского союза.
Вторую альтернативу действующему ЕС — проект Междуморья или Интермариума — разрабатывает Польша. Это давний польский проект конфедеративного государства (инициатор — польский маршал Юзеф Пилсудский), которое включало бы в свой состав Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Беларусь, Украину, Молдавию, Венгрию, Румынию, Чехию, Словакию, а также, возможно, Финляндию. Соответственно, конфедерация должна простираться от Черного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название.
Предлагаемая конфедерация должна налаживать многонациональную и многокультурную традицию бывшей Речи Посполитой. Как Пилсудский, так и нынешнее руководство Польши считает, что проект Междуморья позволит избежать государствам Центральной Европы при их вхождении в Польшу доминирования Германии или России, и активно действует в этом направлении.
Так, создана и действует Межпарламентская ассамблея Польши, Украины и Литвы, которая буквально на днях провела свое восьмое заседание в Варшаве. С 2016 начала функционировать литовско-польско-украинская бригада (4500 солдат и офицеров) со штабом в польском Люблине. Польша, Литва и Украина активно наращивают взаимодействие и во внешнеполитической области. Так, в частности, они совместно вступили против проекта «Северный поток-2». Кроме того, Украина, Польша и Литва договорились сотрудничать в космической сфере в рамках единого трехстороннего формата.
Пока из этого формата выпадает Беларусь. Но и о ней на встрече в Варшаве было замолвлено слово. Как отмечают эксперты, «вовсе не случайно Карчевский, Пранцкетис и Парубий обеспокоились судьбой демократии в Белоруссии. Они изъявили поддержку суверенитету Белоруссии и подчеркнули необходимость развития в республике гражданского общества, что в переводе с дипломатического языка означает заполонить Белоруссию прозападными НПО с непрозрачным финансированием и скрытыми целями, конечной из которых является смена правящего в Минске режима на прозападный.
Белоруссия — единственная западная республика бывшего СССР, не участвовавшая в формировании Балто-Черноморского союза. Заставить её изменить своё мнение можно, только сменив власть в Минске. Попытки сделать это мы и видим сейчас в Белоруссии, где прозападная национал-оппозиция пытается оседлать социальный протест против т.н. декрета о тунеядцах, привнеся в него радикально-политические лозунги и вступая в драки с милицией».
Инициатива Польши об Интермариуме далеко не случайна, так как польские элиты давно пытаются выйти из-под влияния то России, то Германии. И образование конфедерации государств под своей доминантой, как им кажется, позволит решить данную задачу. В любом случае, такого рода проекты, как французский или польский, на пустом месте не затеваются. Это — страховочные проекты для региональных элит на случай краха нынешней концепции Евросоюза. Очевидно, что оба проекта будут поддержаны Британией и США как средство лишить Германию геополитического влияния.
Однако, что интересно, и сама Германия недавно начала разговоры о Европе разных скоростей, предлагая на крайний случай создание двух Европ — одну из государств «старой Европы», а вторую — преимущественно из стран Восточной и Южной Европы. Очевидно, что это также говорит о предпосылках готовности политической элиты Германии пересмотреть нынешний проект Евросоюза, поскольку слишком много трещин пошло по фундаменту этого здания.
«Сейчас уже очевидно, что и сам референдум был простой формальностью. Решение покинуть ЕС британская элита приняла еще до него. Красноречивым сигналом о том, куда склоняется чаша весов, стала публикация лондонской газеты The Sun от 9 марта 2016 года о том, что королева Великобритании Елизавета II поддерживает голосование за выход из ЕС. И хотя официально Букингемский дворец опроверг это сообщение, те, кому он был адресован в британских правящих кругах, все поняли. Таким образом, британская элита в очередной раз подтвердила свое отличное политическое чутье, способность к стратегическому мышлению и долгосрочному внешнеполитическому планированию.
Для Великобритании экономические и прочие издержки пребывания в Евросоюзе стали перевешивать выгоды от этого членства. Тем более каких-либо перспектив улучшения ситуации даже в среднесрочной перспективе вообще не просматривается. К тому же в Лондоне не могли не учитывать, что наибольшие экономические и политические выгоды от расширения ЕС получила Германия, которая чужими руками (в том числе и руками Великобритании) создала нечто вроде четвертого рейха. И прагматичные британцы, видимо, посчитали чрезмерным расточительством оплачивать дальнейшее укрепление немецкого доминирования на европейском континенте.
Другим фактором, повлиявшим на выбор Великобритании, стали сомнения по поводу дальнейшей судьбы США. В Лондоне, видимо, осознали, что американская сверхдержава вступила в период заката. И нынешний раскол в американской элите — это лишь вершина айсберга будущих катаклизмов. Расовые и национальные проблемы в США будут только нарастать. К середине века белое и не белое население США сравняется по численности. Потеря власти белым большинством не может пройти бесконфликтно. Неминуемо произойдет резкое ослабление страны. Опыт Зимбабве и ЮАР — тому наглядное подтверждение. Но в США все может быть гораздо хуже. Там, скорее всего, произойдет раскол и развал на условно «белые» и «цветные» штаты. Хорошо, если это случится мирным путем.
Таким образом, США уже не смогут выступать в качестве лидера и защитника западного мира. И британцы вынуждены были задуматься о том, как обеспечивать собственное выживание в конкурентном многополярном мире без американского покровительства. Оставаться в ЕС означало бы стать младшим партнером Германии, поставить англосаксов в зависимость от тевтонов. К тому же это означало, что другие англосаксонские страны, Австралия, Канада и Новая Зеландия, будут брошены на произвол судьбы.
Поэтому у Британии не остается никакого иного выхода, кроме как взять на себя роль объединителя англосаксонского мира, сплотить бывшие британские доминионы в единый союз. Поэтому дремавший в тиши океанов потенциал старой Британской империи будет вновь «мобилизован и призван» на защиту общего дела. И это — гигантский потенциал. По данным Мирового банка, ВВП Великобритании по паритету покупательной способности (ППС) в 2015 году составил 2,7 трлн долларов, что соответствует девятому месту в мировом рейтинге. (Для сравнения: ВВП России достигает 3,6 трлн долларов — шестое место). Если же к британскому ВВП добавить ВВП ее бывших доминионов — Канады, Австралии и Новой Зеландии, то их совокупный ВВП составит 5,57 трлн, что перемещает это англосаксонское сообщество на четвертое место после Китая, США и Индии. То есть в перспективе мы будем иметь дело с четвертым по экономической мощи мировым центром силы».
Однако основная причина подобной активности Британии — это а) происходящее в последнее десятилетие усиление России, в результате чего Британии в Европе оказалось ловить нечего, и б) игра по размыванию европейской идентичности за счет орд мигрантов. Надо отдать должное смелости британской элиты — они увидели картину ближайших мировых изменений довольно жестко и реалистично, после чего столь же жестко провели необходимые изменения с тем, чтобы сбросить балласт Евросоюза с корабля и перейти к формированию принципиально нового контура Британской империи.
Как мы видим, данная концепция — своеобразного мирового англосаксонского спрута с центром в Лондоне — не имеет ничего общего с тем проектом мирового устройства, который был доминирующим еще десять лет назад. Особенно, если действительно произойдет распад США на белые и цветные штаты, что очень вероятно, то первые, несомненно, подпадут под влияние Британии. И это, действительно, многополярный мир, в котором ЕС, Британия и США не образуют пресловутого «Запада», а являются, как минимум, экономическими конкурентами.
Не может Европа надеяться и на США, которые при Трампе заняли предельно жесткую позицию в отношении Евросоюза и призывают страны ЕС последовать примеру Британии, чем вызывают просто приступы бешенства у брюссельской элиты, которая в ответ стала призывать к распаду США (полемика Трампа и Юнкера). Таким образом, при всем пока еще внешнем лоске, Европа оказывается наиболее слабым звеном среди мировых центров силы. Значит, и будущий миропорядок будет строиться за ее счет. Возможно, Германии, действительно, будет легче и правильней объявить и проиграть войну России, чем выплачивать первую часть долга США в 375 млрд долларов.
Видимо, совсем не зря отмечают эксперты схожесть нынешней мировой ситуации и той, что была в начале девятнадцатого века: «Многие из изменений объективны — подъем Азии, Китая и других «новых» в условиях, когда «старые» уже не могли из-за ядерного фактора остановить силой этот процесс. Во многом объективен и долговременный, и почти всеобъемлющий кризис Евросоюза. Человечество на новой и глобальной основе возвращается к миру национальных государств.
Россия выигрывает от этих изменений. Но во многом их и катализировала. Не хочется сглазить, однако 2016-й был не только годом мирового перелома, но и годом внешнеполитических побед России. Появляются условия для формирования более справедливого и сбалансированного мирового порядка. Во многом ситуация схожа с 1812—1814 гг., когда стойкость русских, сила их оружия, дальновидность и великодушие Александра I стали одним из ключевых факторов создания в 1815 г. на Венском конгрессе «концерта наций» — международной системы, почти на столетие обеспечившей относительный мир и возможности для развития большинства европейских государств».
Таким образом, нынешняя модель Евросоюза пока перенесла один удар в виде выхода Британии. Потенциально ей угрожают еще две концепции — Междуморья и Средиземноморья. Главной проигравшей стороной выступает Германия, на которую сначала повесили все затраты по становлению ЕС и подкармливанию младших восточных братьев, а теперь на нее же собираются повесить убытки. Не зря Британия не хочет выплачивать ЕС 60 млрд евро — свою часть общих расходов.
Если ЕС не сможет заставить Британию это сделать, то вполне возможно, что от этих затрат откажутся и другие страны-доноры ЕС. Тогда вся программа по интеграции экономик стран Восточной Европы пойдет коту под хвост и закончится гораздо раньше намеченного 2020 года. Где тогда окажутся экономики всех восточноевропейских стран? Ответ понятен. Поэтому у России в настоящее время есть очень большие козыри, как в разговоре с ЕС по судьбе бывшей Украины, так и по судьбе самого ЕС. Поэтому политической элите Германии надо очень серьезно подумать над своим будущим и будущим своей страны в контексте такого развития событий.
